Наши победы

Адвокатский кабинет

Холодулиной Татьяны Владимировны

Ответственность, качество услуг и

порядочность с доверителями

Телефон: +7 906 942 44 55

Заказать звонок

Заказать

Адвокатский кабинет Холодулиной Татьяны Владимировны
Ответственность, качество услуг и порядочность с доверителями
Телефон: +7 906 942 44 55

LET'S GO!

Наши победы

В адвокатский кабинет «Алтай Дело» обратилась женщина с проблемой уклонения бывшего супруга от уплаты алиментов на малолетнюю дочь.

Суд изменил размер алиментов на содержание ребенка в пользу матери.

Малоимущие россияне могут получить субсидию в 250 000 ₽ на запуск своего бизнеса — это называется социальный контракт. В статье я расскажу, кто и как может получить эти деньги.

Подробнее

В результате ДТП пострадало два пешехода. В отношении водителя было заведено дело об административном правонарушении и уголовное дело Водитель обратился в адвокату АК "АтлайДело" Холодулиной Т.В. за юридической защитой. Адвокат смог отстоять права своего доверителя. Суд первой инстанции признал виновным водителя и назначил ему наказание. Адвокат смог убедить апелляционную инстанцию в невиновности водителя. Дело было прекращено.

Апелляция прекратила производство по делу о ДТП по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Апелляция

Первая инстанция

Адвокат АК "АлтайДело" Холодулина Татьяна Владимировна, смогла доказать суду, что уголовное дело ее подзащитного подлежит возвращению прокурору, в связи с многочисленными нарушениями, допущенными следствием

Суд вернул уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ прокурору в порядке ст.237 УПК РФ

Постановление суда

В АК "АлтайДело" обратилась женщина с просьбой оспорить сделку дарения с земельным участком, которую она не совершала. О том, что ее земельный участок уже ей не принадлежит она узнала , когда обратилась в Росреестр за регистрацией сделки купли-продажи указанного земельного участка. На деле оказалось, что женщина когда-то давала доверенность на продажу земельного участка, но доверенное лицо долго не выходило на связь, поэтому она решила, что сможет продать свой земельный участок сама, тем более появился покупатель. Однако недобросовестный представитель по доверенности уже оформил сделку дарения на своего знакомого. Адвокатом были истребованы все документы и подготовлен иск в суд. Сама доверительница в судебных заседаниях не участвовала, адвокат все делала за нее. В результате долгого судебного разбирательства - справедливость восторжествовала, требования доверительницы были удовлетворены. Суд вернул земельный участок законному собственнику.

Суд удовлетворил иск о признании сделки дарения ничтожной

Решение суда

В АК "АлтайДело" обратились родные гражданина, являющегося должностным лицом администрации муниципального образования, которого взяли под стражу по подозрению в получении взятки в особо крупном размере.
С самого начала стало ясно, что уголовное дело имеет явно заказной характер, при этом задержание, обыски и прочие процессуальные действия проходили с массовой оглаской - с единственной целью придать уголовному делу общественный резонанс. Уже на стадии предварительного следствия даже следователю стало понятно, что в действиях чиновника нет состава преступления, а потому подзащитному предлагалось признать вину по другим составам преступлений, с целью дальнейшей переквалификации. На что защита обоснованно возражала. Тем не менее, обвинительное заключение было подписано самим прокурором края по п "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Судебный процесс длился год. За это время по ходатайствам защиты были проведены несколько экспертиз, истребована масса документов, передопрошены все свидетели обвинения, вызвано в суд и допрошено множество свидетелей защиты, а также различного рода экспертов.
Прокурор попросил назначить подсудимому наказание в виде 8 лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, со штрафом 12 млн. рублей , а также запретом занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.
Однако суд, с учетом всех доводов защиты назначил по особо тяжкому преступлению наказание в виде штрафа в размере 6,6 млн. рублей, а также наложил запрет на 3 года занимать руководящие должности .
В дальнейшем, адвокат АК "АлтайДело" Холодулина Т.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения наказания на 5 лет, которое суд удовлетворил.

Суд назначил наказание по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в виде судебного штрафа

Приговор

В АК "АлтайДело" обратился гражданин в связи с подачей к нему иска, о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными. Жилой дом и земельный участок он приобретал у законного собственника, который, в свою очередь, получил это имущество по наследству. На момент сделки все документы у Продавца были в порядке, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. Сама сделка также прошла регистрацию. Иск был заявлен наследником, пропустившим срок на принятие наследства и в восстановившим его через суд. С аналогичной проблемой также к адвокату обратился Продавец. В суде первой инстанции представитель наследника уверял суд, что Покупатель и Продавец совершили притворную сделку и злоупотребили правом. В тоже время, адвокат Холодулина Т.В. ( представитель ответчиков - Продавца и Покупателя) предъявляла суду доказательства, свидетельствующие о том, что Покупатель является добросовестным приобретателем и сделка является действительной, а кроме того - сам истец-наследник - не мог подписать исковое заявление, так как по данным базы ИБД "Регион" - он числится пропавшим без вести или умершим. Тем не менее, суд первой инстанции занял позицию истца и удовлетворил иск наследника - признал сделку купли-продажи недействительной, обязал вернуть недвижимое имущество - истцу (наследнику).
Не согласившись с таким решением суда, Адвокат Холодулина Т.В. его обжаловала в суд второй инстанции и указала на незаконность решения суда первой инстанции , а именно на нарушение норм материального права, выразившегося в применении судом двух взаимоисключающих механизмов защиты права: признание сделки недействительной, с применением двусторонней реституции ( ст.167 ГК РФ) и истребовании имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя (ст.302 ГК РФ).
Апелляция посчитала доводы адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению. Покупатель был признан добросовестным приобретателем. Решение суда было отменено, а новым решением в удовлетворении исковых требований наследника - отказано.

Апелляция защитила права добросовестного покупателя

Решение суда 1 инстанции

Апелляционная жалоба

Апелляция

в АК "АлтайДело" обратилась девушка которую незаконно привлекли к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП.РФ. Вины клиентки в совершении правонарушения не было. К тому же автомобиль клиенки очень сильно пострадал, а вынесенное в отношении нее Постановление лишало ее права обратиться за получением страхового возмещения по ОСАГО.
Адвокат Холодулина Т.В. подготовила жалобу в суд. Где в том числе указала, что административный материал был вынесен с нарушениями, влекущими отмену Постановления и прекращение производства по делу. Между тем, суд первой инстанции доводы адвоката не учел и оставил Постановление инспектора ГИБДД без изменения.
Адвокат подготовила для клиентки кассационную жалобу, которая была удовлетворена судом кассационной инстанции. Постановление государственного инспектора ОГИБДД и решение судьи районного суда , вынесенные в отношении клиентки по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были отменены, а Производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Кассация отменила Постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ

Решение суда первой инстанции

Кассация

в АК "АлтайДело" обратился мужчина в связи с тем, что Начальником УИИ в суд направлено Представление об отмене ему условного осуждения по приговору суда и исполнения наказания , назначенного приговором. В ходе изучения материалов, предоставленных УИИ в суд , адвокат Холодулина Т.В. обнаружила, что в отношении мужчины уже дважды выносились Постановления по представлениям УИИ, которыми ему вменялись дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок. При этом, ни на одном из судебных заседаний мужчина не участвовал, его интересы никто не представлял. В силу отсутствия специального образования, мужчина подписывал все бумаги, которые ему предлагали в УИИ, в том числе и об отказе участия в судебном заседании и отказе от защитника. Таким образом, в качестве дополнительных обязанностей ему были вменены: обязанность не совершать правонарушения посягающие на права граждан, проходить не реже двух раз в год флюорографию, с целью выявления туберкулеза. По мнению адвоката, указанные дополнительные обязанности не отвечали требованиям законности и являлись явно излишними, но тем не менее именно за нарушение указанных обязанностей УИИ просила суд отменить условное осуждение. Ко дню судебного заседания мужчина по руководством Адвоката Холодулиной Т.В. собрал все необходимые характеристики ( с места работы, с места учебы детей, с места жительства)
трудовые договоры и документы о его занятости. Адвокатом была обоснована позиция незаконности не только требований УИИ изложенных в рассматриваемом Представлении, но также и незаконности ранее вмененных дополнительных обязанностей. В судебном заседании Прокурор согласился с приведенными доводами Адвоката и также попросил суд отказать УИИ в удовлетворении представления. Суд, выслушав мнения сторон вынес Постановление, которым отказал УИИ в отмене мужчине условного осуждения.

Суд отказал Уголовно-исполнительной инспекции в отмене условного осуждения и замене его на реальный срок

Постановление суда

в АК "АлтайДело" через приложение Услуги на Яндексе обратилась девушка, с просьбой быть ее представителем в судебном заседании. При этом девушка проживала в Ельцовском районе Алтайского края, ответчик проживал в гор.Санкт Петербурге, суд рассматривающий дело находился в Топчихинском районе АК, и соответственно адвокат Холодулина Т.В. - в Краснощековском районе АК.
Дистанционно было заключено Соглашение, также посредством Ватсап адвокату были направлены документы, часть документов были направлены посредством электронной почты. Адвокат Холодулина Т.В. направила в Топчихинский районный суд ряд ходатайств об истребовании доказательств, а также ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Судом были удовлетворены все заявленные ходатайства.
Суть спора - изменить размер взыскиваемых алиментов, а также установить алименты в смешанной форме ( одновременно в твердой денежной сумме и в доле к доходам). Ответчик возражал, против удовлетворения иска, представил сведения о том, что он является самозанятым гражданином, что у него нет постоянного дохода, имеются кредиты, отсутствует собственное жилье и ему приходится его снимать, и на иждивении находится мать с тяжелым заболеванием. Из документов запрошенных судом по ходатайству адвоката, действительно усматривалось, то что у ответчика нет постоянного дохода и нет движения денежных средств по счетам, кроме счета самозанятого. Кроме того, не было никакого недвижимого и движимого имущества. При таких обстоятельствах, удовлетворение требований о назначении алиментов в смешанной форме - невозможно.
Однако , адвокатом в сети Интернет, были найдены сведения, что ответчик занимается рекламой. При этом , он позиционирует себя как успешного предпринимателя, который за последние 5 лет заработал -30 млн.рублей. Все эти сведения были предоставлены суду.
Кроме того, адвокатом были составлены расчеты удорожания жизни, потребностей ребенка, уровня инфляции, снижения покупательной способности рубля, были предоставлены справки обо всех доходах Доверительницы, сведения о дополнительных занятиях ребенка.
Суду на наглядных письменных примерах было показано, что те денежные средства, которые перечисляются ответчиком в качестве алиментов, явно не покрывают всех, даже элементарных, потребностей ребенка. Между тем у ответчика имеются возможности обеспечить ребенку достойное существование.
Ответчик пояснил, что хотя страничка в сети Интернет принадлежит ему и он действительно занимается рекламой, но таких доходов он не получает. И все что указано об "успешном успехе" ответчика, является лишь рекламных ходом. А кроме того, ответчик суду предоставил медицинские справки 2009 года, о том, что его мать больна и нетрудоспособна ( на этом моменте он даже заплакал) .
Между тем, адвокат Холодулина Т.В., обладая медицинскими познаниями ( благодаря первому медицинскому образованию) , разъяснила суду, что диагноз установленный матери ответчика - является ничем иным, как постабортным осложнением, имевшим место 14 лет назад, не повлекшим утраты трудоспособности и просила суд отнестись критически к такому доказательству.

Суд оценив все доводы сторон, вынес решение, которым увеличил размер взыскиваемых алиментов до уровня 4/5 доли прожиточного минимума с последующей индексацией.

Суд увеличил размер алиментов на ребенка, взыскиваемых в твердой денежной сумме

Решение суда

в АК "АлтайДело" обращаются очень многие клиенты с просьбой "оформить землю по наследству".
У всех этих дел есть общие черты, которые заключаются в том, что , как правило: у всех наследников пропущены сроки на принятие наследства; имеет место фактическое принятие наследства; отсутствуют сведения о возможных наследниках, кроме заявителя; отсутствуют документы, кроме устных сведений о том, что когда-то в 90-х годах отец, дед или прабабка и т.д. Заявителя "получила пай от государства".
При подготовке таких исков приходится делать многочисленные запросы в Архив, органы ЗАГС, органы регистрации, Администрации сельских советов.
Очень часто на этапе подготовки выясняется, что право собственности наследодателей уже прекращено судом, так как земля находилась в фонде невостребованных земель, а предполагаемые наследники хотя и получали письма от суда, но не придавали им значения. При таких обстоятельствах, право собственности на земельный участок (пай, долю) в порядке наследования признать уже невозможно.

Также нередко "всплывают" дополнительные наследники, о которых заявитель либо не знал вовсе, либо в силу отсутствия знаний/желания о них не сообщил. В таком случае, они также привлекаются судом, как ответчики и могут претендовать на долю в наследстве.
Согласно гражданского законодательства фактическое принятие наследства нуждается в доказывании. С этим тоже возникают проблемы, так как зачастую у наследников отсутствуют письменные доказательства того, что они погасили долги за наследодателя, или предприняли меры к охране имущества, или вступили в фактическое владение наследством. В таком случае приходится прибегать к помощи свидетелей.
Ниже приведены некоторые ( но далеко не все) примеры Судебных решений, подготовку исков по которым осуществляла Адвокат Холодулина Т.В.

Гражданские дела о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

Решение суда

Адвокатом Холодулиной Т.В. на стадии судебного следствия осуществлялась защита гражданина Ч., обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ ( незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере).
На стадии предварительного расследования защиту гражданина Ч. осуществляли адвокаты по назначению, которые менялись по тем или иным основаниям ( территориальность, болезнь, конфликт интересов и т.п.) .
Дело уже рассматривалось судом в соседнем районе и было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в виду неполноты проведенного предварительного расследования. После устранения следствием недостатков, указанных судом - дело было вновь направлено в суд для рассмотрения по существу.
Подсудимые ( их было двое, в том числе гражданин Ч.) вину в совершении инкриминируемого им преступления - не признали. Пояснили суду, что ёлки они не рубили, а только подобрали те, что были до этого кем-то заготовлены. Настаивали на многочисленных нарушениях их прав со стороны органов полиции.
Стадия обвинения в суде длилась почти в год, было изучено 10 томов уголовного дела.
После предъявления всех доказательств обвинения, защита на своей стадии заявила ходатайство о допросе сотрудников полиции .
В ходе допроса оперуполномоченных полиции, сотрудников дежурной части , изучения журнала регистрации документов - подтвердились слова подсудимого Ч. о том, что явку с повинной, которая имеется в материалах дела его заставляли переписать, так как было интересно следствию.
Далее было заявлено ходатайство о непосредственном пересчете и измерении спиленных изъятых деревьев. По результатам пересчета и замеров, было установлено, что длина и диаметр спиленных деревьев не согласовывался с таковым в предъявленном обвинении. Таким образом, расчеты причиненного ущерба также нельзя было считать достоверными.
В связи с указанным, адвокатом Холодулиной Т.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которое было удовлетворено судом.
Прокурор не согласился с доводами адвоката и суда, посчитав их надуманными и направил Представление в апелляционную инстанцию.
Апелляционный суд, оставил Постановление суда первой инстанции в силе, согласившись, что основания по котором дело было возвращено прокурору являются законными и обоснованными.

Суд вернул уголовное дело о незаконной рубке прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ

Ходатайство о возращении УД

Апелляционное Постановление